Деревенская жизнь, новости, творчество > Воскресенский и Коломенский районы
МСЗ у д. Свистягино (продолжение №10)
vstep:
Продолжение злободневной темы
Предыдущие паблик(и) на эту тему здесь, там же ссылки на более ранние.
Сегодня (4 мая 2019 г.) у Креста в деревне Свистягино состоялось общее собрание жителей и активистов. На мой взгляд всё прошло очень конструктивно и полезно для общего дела, было много важной информации. Присутствовали представители из соседних районов. Подробности думаю будут позднее, наверное в группах ВК, ВА, ТГ появится и видео (я к сожалению не снимал видео на сегодняшней встрече) .
Пока выложу тут свои фото (кликабельно) и небольшое видео со злополучной стройки.
Панорама в полном размере
Принудить мусоросжигателей
Мы неоднократно фиксировали нарушения при строительстве Воскресенского мусоросжигательного завода вблизи деревни Свистягино, но последние события из ряда вон, как говорится. Инвестор до сих пор отказывается выполнять решения суда и не передает документацию для проведения общественной экологической экспертизы (ОЭЭ). Да, мы обратились в суд и выиграли, но для некоторых это пустой звук! Что дальше?
Мы не планируем сдаваться. Чем упорнее мусоросжигатели, тем настойчивее должны быть мы. На данный момент получен исполнительный лист, который будет передан в службу судебных приставов.
Есть несколько версий, почему ООО «АГК-1» (дочка «Ростеха» и «РТ-Инвеста») скрывает документы, но сами они ссылаются на то, что документы содержат коммерческую тайну.
Верховный суд, мусоросжигателям по этому поводу ответил следующее: "режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в отношении сведений о загрязнении окружающей среды, санитарноэпидемиологической и радиационной обстановки и других факторах, оказывающих негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования производственных объектов, безопасности каждого гражданина и безопасности населения в целом".
Следует напомнить, что на данный момент пройдено три инстанции судов и решение об обязательной передаче документации НП «ЭМАССерт», вступило в силу. Еще в 2017 году мы обратились к президенту этой общественной организации Есиной Елене Александровне, чтобы она организовала и провела экологическую экспертизу Воскресенского мусоросжигательного завода. С этой целью были привлечены эксперты, но до сих пор, несмотря на решение судов и полученный исполнительный лист, ООО «АГК-1» не дает провести ОЭЭ.
Нарушается закон, и наша задача не сидеть сложа руки, а отстаивать наши интересы. Мы должны все вместе доказать незаконность строительства опасных предприятий и остановить их! В этом направлении сделан большой шаг и сейчас самое время для проявления активности. Суды и экспертизы - это важный, но не единственный способ борьбы. В том, что мусоросжигательные заводы и строящиеся свалки опасны, уже никто не сомневается. И история с Воскресенским МСЗ хорошее тому доказательство.
Приглашаем к объединению не только инициативные группы и общественные организации, но и всех неравнодушных думающих сограждан. Если у вас воняющий полигон ТБО или строится опасный завод, то надо действовать сообща, так как проблема одна. Нас лишают права на чистое и здоровое будущее.
Копия исполнительного листа или здесь, прямо из этого форума.
---
Источник
vstep:
Вчера в "фейсбучеге" небезызвестной в Воскресенске "борцунье за всё хорошее против всего плохого" мадам Шелест появился "художественный высер" прям на "стопиццот" американских рублей!
Она торжественно, с пафосом и с "огоньком из крематория" пишет о местных активистах и жителях Свистягино с окрестностями (к Алексею у мадам похоже особая, жгучая, давняя и неразделённая "любоффь") - как о тупых "сектантах - "свидетелях Холкиена" под чОтким руководством "безработного гуру, за деньги (марсиан, Моссада, ЦРУСША, людей в сером, зелёных человечков), нужное подчеркнуть, водящего "за нос" местных "дурачков" и строящего козьни против прекрасного, экологичного проекта Воскресенского МСЗ с выбросом к примеру только диоксинов, равным всему выбросу к примеру их же всея МСЗ всея "фошыссццкой" Германии и прочая и прочая!
У меня лично один вопрос к мадам (не в курсе мадам это или "мармазель" и вообще она "одна б**, без ансамбля?") - а вы точно пишете в своём "фейсбучеге" совершенно безкорыстно, т.е. "даГом"? Смутные меня терзают сомнения (ц) на этот счёт! И вообще - не рой другому яму (это я про "реальный срок"), а то не ровен час..
И да, я тут не собираюсь петь никому "осанну", в том числе и Алексею. Он не "доллер", чтобы всем нравиться, он живой человек, со всеми присущими каждому из нас достоинствами и недостатками. Однако трудно отрицать, что он очень много сделал полезного (и делает) в борьбе с чудовищным адским монстром Ростеха у нас "прям за околицей". Сказано не вчера было: "По делам их узнаете их".
Не нравится Алексей - да в чём вопрос? Возглавьте "неформальное движение" сами. Вперёд и с песней!
кликабельно
vstep:
Лес вырубили и ничего
21 апреля 2019 года по факту вырубки леса недалеко от строящегося Воскресенского мусоросжигательного завода я обратился в полицию. В заявлении было указано четыре земельных участка с конкретными кадастровыми номерами общей площадью 3 гектара. Однако, полиция не нашла оснований для возбуждения уголовного дела по данному факту. И дело не в том, что полиция не нашла тех, кто вырубил лес, и даже не в том, что у тех, кто уничтожил лесной фонд, есть все разрешительные бумаги. В ответе полиции нет никакой информации о том, на каком основании вырубили лес. Из материалов проверки, проведенной сотрудниками УВД, следует, что проверили всё что угодно, но только не ту территорию, которая была указана в заявлении. Лес вырублен, а виновных нет. Кто в этом виноват? Местный полицейский или президент с губернатором?
Зачем хочется рассказать об этом случае. Это еще одно доказательство, что бороться с преступлениями в России очень трудно. Учитывая это, проще не допустить появления «мусорного», или любого другого опасного предприятия, чем потом добиваться его закрытия. Уже сейчас очевиден вред от строительства Воскресенского мусоросжигательного завода. Страдают не только люди, но природа. И уже сейчас полиция и прокуратура не возбуждают уголовные дела. Если в очередной раз вспомнить, что ООО «АГК-1» (дочка «Ростеха» и «РТ-Инвест») не дает провести независимую экологическую экспертизу, то… Сколько еще нужно доказательств того, что над нашим будущим нависла большая угроза?
Народный протест связан не только с тем, что мнение людей не учитывается, но и с тем, что на обращения и заявления даются одни отписки. Мы фиксируем явные нарушения закона, но государственная машина не защищает своих граждан. Нас просто не считают за людей.
Знаю заранее, что кто-то прочитает эту новость и опять подумает, что «с этим ничего нельзя сделать», но надеюсь, что таких с каждым днем будет все меньше. Нельзя бояться и оставаться равнодушными.
---
Источник
vstep:
Лес продолжают "внаглую" рубить. Без документов.
И ничто эту бандитствующую мразь остановить не может.
Власти нет. Совсем.
Фото из группы WA (кликабельно)
vstep:
Что делать с мусором Прямая линия с Путиным. Круглый стол в Госдуме. 22 июня 2019
ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙТЕ ЭТИ ПАБЛИКИ!!!
Профессор объяснил в Госдуме почему мусоросжигание — тупиковый процесс
Мусорная реформа превращается в пироманию: Всё сжечь любой ценой!
Приставы займутся мусоросжигателями?
Дочка "РТ-Инвест" и "Ростеха" продолжает препятствовать проведению общественной экологической экспертизы большого Воскресенского мусоросжигательного завода. Его мощность такова, что он сможет обслуживать более 1 500 000 человек.
Да, вы не поверите, но люди, которые обещают нам идеальное современное мусорное решение с использованием швейцарско-японских технологий до сих пор не выполнили решение суда, который обязал передать документацию.
Так как ООО "АГК-1" не выполняет решение суда, 27 июня 2019 года в Службу судебных приставов подано заявление о возбуждении исполнительного производства.
Нужно ли считать, что МСЗ представляет угрозу? До тех пор пока инвестор не дает провести общественную экологическую экспертизу, все мы находимся в зоне повышенного риска.
---
Источник
Что делать с мусором? 7 июля 2019 года.
"Мусоросжигательные заводы – путь в никуда".
Мы записали очередное видео на тему «Что делать с мусором?»
В этот раз мы поговорили о выводах, которые сделала Высшая школа экономики в отношении планов строительства мусоросжигательных заводов. А также о том, что любой, кто начинает высказываться против строительства МСЗ, практически всегда попадает под ушаты грязи. Так случилось и в этот раз. Тем не менее в стране появляется все больше активистов, которые ведут борьбу против появления новых свалок и мусоросжигательных заводов.
МСЗ - сверхдоходы для Чемезова
В одном из телеграмм-каналов 8 июля 2019 года опубликован текст, который называется "Заключение экспертов Минэнерго и Минприроды на технологический и ценовой аудит мусоросжигательных заводов".
Не возьмусь утверждать о том, что такой документ существует на самом деле, но не могу его не опубликовать, ибо логика и выводы людей, которые готовили это "Заключение" достойно вашего внимания. Как мы все и предполагали, строительством мусоросжигательных заводов занялись люди, которые склонны сказочно обогащаться. Квартиры-то за миллиарды надо как-то покупать...
Читайте и вникайте.
"Представленный технологический и ценовой аудит (далее – ТЦА) не содержит полноценного анализа и сравнения различных технологий утилизации ТКО, а фактически сводится к описанию и оценке строительства объектов по обезвреживанию ТКО по одной технологии обезвреживания ТКО.
При этом отмечено, что в связи с отсутствием в России производства котлов с циркулирующим кипящим слоем, создание этого производства приведет к удорожанию указанного проекта. При этом вывод об отсутствии производства в России котлов с циркулирующим кипящим слоем представляется необоснованным. С учетом данных фактов возможные альтернативные технологии обезвреживания ТКО должны быть более подробно проанализированы в ТЦА.
Так, в представленном отчете Исполнителем приведено несколько сценариев развития отрасли обращения с отходами, но затем все сценарии, кроме обезвреживания, были исключены без полноценного обоснования. Аргументы исключения каждого сценария сводятся к утверждениям оценочного характера о его бесперспективности, по мнению Исполнителя.
В представленном ТЦА Исполнитель приводит для сравнения опыт захоронения ТКО в таких странах, как Швейцария, Швеция, Бельгия, Дания и других странах, которые не обладают возможностями по захоронению ТКО, которые имеются в России. Наиболее репрезентативной для сравнения с Россией является США, в которых значительная часть подвергается полигонному захоронению. Исполнителем указывается, что в США активно используется обезвреживание отходов, при этом отсутствует объяснение тому факту, что, начиная с 1995 года, в США введен только 1 завод по обезвреживанию ТКО (West Palm Beach).
Авторами Проекта при приведении характеристик планируемого Объекта не учитывается, что в европейских странах даются показатели по обращению с муниципальными отходами, состав которых существенной отличается от ТКО Российской Федерации как минимум по причине того, что в них не входят опасные отходы населения, которые, как правило, собирают отдельно от смешанных отходов. Таким образом, морфология ТКО Российской Федерации отличается от морфологии муниципальных отходов европейских стран.
Также в представленном ТЦА Исполнитель неоднократно упоминает, что в настоящее время в мире приоритет отдается сортировке и утилизации отходов, при этом Проект не содержит никаких предложений по этому поводу и Исполнителем не включены в ТЦА соответствующие рекомендации. При этом одним из преимуществ предлагаемого оборудования (печи с колосниковой решеткой) рассматривается возможность сжигания несортированных отходов. Принимая во внимание, что в Проекте указывается, что количество отходов, направляемых на захоронение после сжигания составит ориентировочно 30 % от первоначального количества, можно предположить, что планируется в печь направлять отходы с высоким содержанием минеральной части, что существенно снижает энергоэффективность технологии и приводит к образованию значительного количества шлака.
В то же время в проекте новой редакции европейского справочника по наилучшим доступным технологиям (декабрь 2018) отмечается, что подготовка отходов перед их сжиганием, в том числе муниципальных отходов оказывает существенное влияние на условия проведения процесса его эффективность, качество и количество образующихся шлаков. Не проработан процесс первичной сортировки и подготовки ТКО, поступающих на сжигание.
Не представлено обоснование затрат в размере 7 млн евро на систему «Подготовки отходов». При этом согласно схеме технологического процесса обезвреживания ТКО на колосниковой решётке, приведенной в Заключении по ТЦА, подготовка ТКО для данного проекта не предусмотрена (за исключением измельчения крупногабаритных отходов при необходимости).
В ТЦА указано на значительное количество отходов в виде шлака, в количестве около 25-30% от обезвреживания массы ТКО и 2,5-3% летучей золы (пыли) III класса опасности отделяемой от дымовых газов рукавными фильтрами, размещение которой осуществляется с применением специальных мер защиты. Не рассмотрены вопросы удаления других отходов, образующихся при очистке отходящих газов.
Вместе с тем, в технологической цепочке отсутствует описание дожигания дымовых газов, что собственно уже само по себе является нарушением как европейских директив (Директива 2000/76/Е), так и рекомендаций Академии коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова. Более того, температура в 900 С, с которой газы поступают в котёл на охлаждение, явно недостаточна для разложения диоксинов (и фуранов), при сжигании хлорсодержащих отходов, а именно к ним и относятся твердые коммунальные отходы.
Далее утверждается, что дымовые газы поступают в кожухотрубный котел (теплообменник) для охлаждения до 400 С, с целью предотвращения образования вторичных диоксинов. Не говоря уже о том, что кожухотрубный теплообменник явно не аппарат для очень быстрого охлаждения, так называемой «закалки» газов, само охлаждение в нём как раз-таки идет до оптимальной температуры образования диоксиноподобных веществ, т.е. до 400 С. Во всех рекомендуемых технологиях, температура резкого охлаждения газов должна быть не более 250 С.
Отходящие газы в соответствии с предложенной технологией проходят стадию очистки с применением активированного угля. Как правило, адсорбционная очистка активированным углём, практикуется для небольших объёмов газов, не содержащих кислород. В данном случае, из-за больших объёмов дымовых газов, это слишком затратный метод. Кроме того, применение активированного угля затрудняется из-за легкой окисляемости, что может привести к сильному разогреву и даже к возгоранию угля (при значительных концентрациях оксидов азота и кислорода в дымовых газах). Не стоит забывать, что при этом дополнительно образуется и ещё один вид отхода – насыщенный диоксинами активированный уголь, о путей его утилизации авторы не предлагают.
Сами же оксиды азота предлагается восстанавливать до азота раствором аммиака, но не указывается селективный каталитический это процесс, или неселективный. В любом случае, основным недостатком метода является необходимость точного дозирования аммиака, что при переменном составе отходящих газов (меняется концентрация оксидов азота) затруднено. При недостатке аммиака происходит проскок оксидов азота, а при избытке - проскок аммиака, и отходящие газы загрязняются токсичными соединениями. А если, это каталитический селективный метод, то катализатор подвергается загрязнению компонентами дымовых газов и естественно требует замены, что также повышает эксплуатационные расходы. Все технологии, представленные в Проекте, не содержат информацию о фактических выбросах загрязняющих веществ на тонну обезвреженных отходов с учетом их морфологического состава.
Представленный проект обезвреживания ТКО для Московской области и республики Татарстан согласно Проекту имеет состав оборудования, позволяющий добиться выбросов на 70- 80 % ниже экологических нормативов для Европы.
Исполнитель не представил информацию о подборе технологий газоочистки и газоочистного оборудования, каким образом достигаются параметры эмиссий ниже европейских, не выполнил оценку обеспечения экологических нормативов Российской Федерации. В соответствии со статьей 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды для рассматриваемого объекта необходимо не только соответствовать НДТ, но и на этапе планирования деятельности проводить расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов. Обращаем внимание, что при проведении оценки воздействия на окружающую среду необходимо рассматривать альтернативные варианты решения поставленной задачи. В ТЦА не проведен анализ выбора основного и вспомогательного технологического оборудования. Не обосновано применение оборудования, имеющего более высокий экологический класс.
Не проведен анализ отечественного и зарубежного рынков оборудования, отсутствует сравнение с предложениями других производителей, не проанализированы стоимости, сложившиеся при проведении открытых закупочных процедур, при строительстве таких объектов на территории Российской Федерации.
Из сравнительного анализа стоимости строительства заводов по обезвреживанию ТКО необоснованно исключены проекты в Китае и Индии (капзатраты 128-200 евро/т) на основании менее жестких экологических требований этих стран, при этом не рассмотрены варианты комбинирования и применения в них более качественных установок очистки дымовых газов. Не проведен анализ отечественного рынка строительно-монтажных организаций, занимающихся строительством объектов в рамках договора предоставления мощностей. Не проанализированы стоимости, сложившиеся при проведении открытых закупочных процедур, при строительстве объектов на территории Российской Федерации.
Исполнитель не проанализировал размер таможенной пошлины на импортное оборудование. При этом согласно Решению Совета Евразийской экономической комиссии составляет от 0 до 20 % в зависимости от вида оборудования и страны происхождения. Так же не учтены требования к таможенному оформлению грузов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 372 аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
Не учтена возможность снижения затрат на проектирование за счет разработки для первого завода типового проекта с применением для остальных четырех заводов аналогичных архитектурно-планировочных решений, однотипного состава оборудования и т.д., что снизит затраты на проектирование до 80 % в отношении каждого из заводов. Отмечена возможность снижения капитальных затрат за счет увеличения применения отечественного оборудования: мостовых кранов в котельном и турбинном отделениях, лебёдки техобслуживания и крана в мастерской, трансформаторов высокого напряжения и собственных нужд, установки для производства сжатого воздуха, системы газоочистки. При этом не дана стоимостная оценка таких предложений и не учтен данный факт при подтверждении стоимости проекта."
Конец текста. Мы пока попробуем сделать необходимые запросы, чтобы найти полный текст заключения.
---
Источник
Навигация
[0] Главная страница сообщений